En regard des terribles fragilités que met en lumière la situation actuelle de l’Europe communautaire, le défit migratoire pose la question existentielle de l’avenir de l’Europe. Deux constats s’imposent : celui voulant que les crises aient été, depuis l’origine, les élixirs de vie de cet attelage incertain entre plusieurs anciens ennemis héréditaires. Et celui selon lequel l’alliance s’approfondit paradoxalement grâce aux épreuves qui l’ébranlent épisodiquement. Mais qui pense sérieusement à raser l’édifice ?
La mariée européenne, parce qu’elle est bien trop belle, reste et restera, pour longtemps, très enviée et convoitée dans le monde entier.
La crise des migrants rend impérative une refonte institutionnelle et systémique. Celle-ci, sauf incurie coupable des dirigeants européens actuels, interviendra inéluctablement après les élections générales qui auront lieu en Allemagne et en France dans le courant de l’année 2017.
Objectif sacré de ceux qui accéderont aux manettes des Etats : l’émergence d’une « Europe puissance » plus nécessaire que jamais à l’équilibre du monde. Inéluctablement, les dirigeants et les peuples de France et d’Allemagne devront alors transcender leurs derniers ressentiments et réserves.
Dès lors, comment imaginer que le périmètre actuel de l’Union Européenne ne soit pas repensé ? Il faudrait que l’ensemble du nouveau système soit recentrée sur un « noyau dur » de pays susceptibles de s’accorder sur une symbiose bien plus étroite en matière de gouvernance économique, de sécurité et d’action diplomatique. Avec pour impératif le passage de 28 membres à bien moins, en dessous du seuil des 19 membres que compte aujourd’hui la zone Euro. Subséquemment l’instauration pragmatique de relations à la carte avec les pays qui, en toute souveraineté, décideraient ne pas faire corps avec ce noyau dur s'avère nécessaire.
Il est intéressant de considérer que le cumul actuel des menaces sécuritaires extérieures rapproche les points de vue. D’abord parce que la France, bien qu’économiquement à la traîne, se trouve contrainte d’assumer, au Proche-Orient et en Afrique, une mission de défense vitale pour l’ensemble des pays de l’Union Européenne.
Ensuite parce que l’Allemagne, que son passé belliqueux continue d’inhiber en matière d’engagements militaires purement offensifs, a finalement entrepris de contribuer financièrement et opérationnellement à cet effort.
En résulte un partage des rôles qui, sur l’essentiel, améliore la qualité des relations politiques entre Berlin et Paris. Tout en permettant la réaffirmation inéluctable d’une ère de coopération bien plus fructueuse entre ces deux capitales.
La mariée européenne, parce qu’elle est bien trop belle, reste et restera, pour longtemps, très enviée et convoitée dans le monde entier.
La crise des migrants rend impérative une refonte institutionnelle et systémique. Celle-ci, sauf incurie coupable des dirigeants européens actuels, interviendra inéluctablement après les élections générales qui auront lieu en Allemagne et en France dans le courant de l’année 2017.
Objectif sacré de ceux qui accéderont aux manettes des Etats : l’émergence d’une « Europe puissance » plus nécessaire que jamais à l’équilibre du monde. Inéluctablement, les dirigeants et les peuples de France et d’Allemagne devront alors transcender leurs derniers ressentiments et réserves.
Dès lors, comment imaginer que le périmètre actuel de l’Union Européenne ne soit pas repensé ? Il faudrait que l’ensemble du nouveau système soit recentrée sur un « noyau dur » de pays susceptibles de s’accorder sur une symbiose bien plus étroite en matière de gouvernance économique, de sécurité et d’action diplomatique. Avec pour impératif le passage de 28 membres à bien moins, en dessous du seuil des 19 membres que compte aujourd’hui la zone Euro. Subséquemment l’instauration pragmatique de relations à la carte avec les pays qui, en toute souveraineté, décideraient ne pas faire corps avec ce noyau dur s'avère nécessaire.
Il est intéressant de considérer que le cumul actuel des menaces sécuritaires extérieures rapproche les points de vue. D’abord parce que la France, bien qu’économiquement à la traîne, se trouve contrainte d’assumer, au Proche-Orient et en Afrique, une mission de défense vitale pour l’ensemble des pays de l’Union Européenne.
Ensuite parce que l’Allemagne, que son passé belliqueux continue d’inhiber en matière d’engagements militaires purement offensifs, a finalement entrepris de contribuer financièrement et opérationnellement à cet effort.
En résulte un partage des rôles qui, sur l’essentiel, améliore la qualité des relations politiques entre Berlin et Paris. Tout en permettant la réaffirmation inéluctable d’une ère de coopération bien plus fructueuse entre ces deux capitales.